修改并網(wǎng)上發(fā)布行駛里程數(shù)
成都二手車(chē)經(jīng)營(yíng)者因欺詐被判支付三倍車(chē)款懲罰性賠償二手車(chē)經(jīng)營(yíng)者修改車(chē)輛行駛里程數(shù)，并在銷(xiāo)售平臺(tái)網(wǎng)上發(fā)出與實(shí)際不符的錯(cuò)誤信息，誘使消費(fèi)者作出錯(cuò)誤意思表示，消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)被騙后，要求撤銷(xiāo)買(mǎi)賣(mài)合同，退還購(gòu)車(chē)款并支付車(chē)款三倍懲罰性賠償，能否得到支持？
近日，四川省成都市中級(jí)人民法院二審審結(jié)這起二手車(chē)買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案。因在一審和二審中消費(fèi)者呂某均未提供任何證據(jù)證明二手車(chē)經(jīng)營(yíng)者歐某案涉?zhèn)鶆?wù)為夫妻共同生活、共同經(jīng)營(yíng)所負(fù)債務(wù)，故歐某妻子不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，一審理解和適用法律錯(cuò)誤應(yīng)予糾正，因此終審判決撤銷(xiāo)一審判決，改判撤銷(xiāo)歐某與呂某簽訂的《舊機(jī)動(dòng)車(chē)交易協(xié)議書(shū)》；呂某將案涉車(chē)輛退還給歐某；歐某支付呂某購(gòu)車(chē)款13萬(wàn)元、賠償款39萬(wàn)元、公證費(fèi)2500元等。
呂某通過(guò)“58車(chē)檢”網(wǎng)站了解到，一凱迪拉克SRX（進(jìn)口）2010款3.0L旗艦版的上牌時(shí)間為2010年9月，行駛里程數(shù)為70000公里，過(guò)戶(hù)0次等。2018年6月8日，呂某與歐某簽訂《舊機(jī)動(dòng)車(chē)交易協(xié)議書(shū)》，約定歐某將上述車(chē)輛以13萬(wàn)元的價(jià)格賣(mài)給呂某，并載明歐某的聯(lián)系電話(huà)。當(dāng)日，歐某將該車(chē)交與呂某，該車(chē)輛的儀表盤(pán)上顯示行駛里程數(shù)為7萬(wàn)公里。隨后呂某在使用該車(chē)的過(guò)程中，經(jīng)常出現(xiàn)車(chē)輛故障進(jìn)行維修，于是其通過(guò)車(chē)架號(hào)查詢(xún)才得知，該車(chē)實(shí)際行駛里程數(shù)為186236公里，遂于同年8月3日通過(guò)一公證處對(duì)“58車(chē)檢”網(wǎng)站宣傳的車(chē)輛信息相關(guān)內(nèi)容及其相關(guān)行為進(jìn)行了證據(jù)保全公證。其中相關(guān)部分網(wǎng)頁(yè)上載明上述車(chē)輛上牌時(shí)間為2010年9月，70000公里，過(guò)戶(hù)0次等；還有已售車(chē)輛數(shù)臺(tái)、繼續(xù)高價(jià)收車(chē)、喜歡聯(lián)系等內(nèi)容，所留聯(lián)系電話(huà)均為上述合同中歐某的電話(huà)。同年9月17日，一審法院發(fā)出《律師調(diào)查令》，調(diào)查到上述車(chē)輛截至2017年7月27日行駛里程數(shù)為186236公里。因此呂某起訴要求撤銷(xiāo)合同，退還購(gòu)車(chē)款，并要求支付三倍貨款賠償，歐某妻子共同承擔(dān)上述款項(xiàng)等。庭審中還查明，上述車(chē)輛還有不止一次過(guò)戶(hù)手續(xù)記錄。一審法院審理后認(rèn)為，相關(guān)事實(shí)可證實(shí)歐某多次從事二手車(chē)買(mǎi)賣(mài)，故可確認(rèn)其系從事二手車(chē)買(mǎi)賣(mài)的經(jīng)營(yíng)者。該案中，歐某交付車(chē)的實(shí)際里程數(shù)為18.6萬(wàn)多公里，且也不止辦理過(guò)一次過(guò)戶(hù)手續(xù)，這與其在“58車(chē)檢”網(wǎng)站上發(fā)出的相關(guān)信息內(nèi)容不符，儀表盤(pán)上顯示數(shù)據(jù)也不對(duì)，加之歐某在簽訂協(xié)議時(shí)并未如實(shí)將該車(chē)實(shí)際信息告訴呂某，致使呂某作出錯(cuò)誤意思表示購(gòu)買(mǎi)了該車(chē)，故歐某的行為符合欺詐的構(gòu)成要件。上述買(mǎi)賣(mài)關(guān)系發(fā)生在歐某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，歐某從事二手車(chē)交易，可確認(rèn)其所得經(jīng)濟(jì)收入用于家庭生活所需，依照相關(guān)規(guī)定其妻子應(yīng)共同承擔(dān)上述債務(wù)。故判決支持呂某的上述訴求。宣判后，歐某不服判決，提起上訴。成都中院二審認(rèn)為，被上訴人呂某在一審、二審中均未提供任何證據(jù)證明上訴人歐某案涉?zhèn)鶆?wù)為夫妻共同生活、共同經(jīng)營(yíng)所負(fù)債務(wù)，故歐某妻子不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，對(duì)歐某的這一上訴請(qǐng)求予以支持，歐某的其他上訴請(qǐng)求則不予支持，遂依法作出前述判決。承辦該案的成都中院法官黃小華介紹說(shuō)，該案中歐某雖未辦理個(gè)體工商戶(hù)營(yíng)業(yè)執(zhí)照，但相關(guān)證據(jù)顯示其長(zhǎng)期從事二手車(chē)交易的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，職業(yè)性、經(jīng)常性地實(shí)施二手車(chē)買(mǎi)賣(mài)的商業(yè)行為，故其應(yīng)屬于我國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中經(jīng)營(yíng)者的范疇。黃小華說(shuō)，當(dāng)前二手車(chē)買(mǎi)賣(mài)中，經(jīng)營(yíng)者修改行駛里程及隱瞞發(fā)動(dòng)機(jī)大修這兩個(gè)方面欺詐消費(fèi)者情況占絕大多數(shù)，而車(chē)輛屬于高速運(yùn)輸工具，二手車(chē)輛機(jī)械性能的優(yōu)劣與此兩種情形密切相關(guān)，如在二手車(chē)出售過(guò)程中隱瞞上述真實(shí)情況，使得消費(fèi)者誤認(rèn)或不知，在使用過(guò)程中可能置消費(fèi)者于嚴(yán)重的安全隱患之中。因此，二手車(chē)交易中的經(jīng)營(yíng)者更應(yīng)嚴(yán)格遵守誠(chéng)實(shí)信用原則，通過(guò)該案也再次警示相關(guān)二手車(chē)經(jīng)營(yíng)者，在科技、網(wǎng)絡(luò)高度發(fā)達(dá)的今天，紙終歸是包不住火的，一定要誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，決不可存有僥幸心理，否則就如該案，將付出慘重代價(jià)，得不償失。
